Jsem velmi rád, že plénum Senátu na svém jednání 21. srpna 2024 velkou většinou schválilo všechny tři pozměňovací návrhy (první dva jménem Ústavně-právního výboru, třetí s kolegou Josefem Bazalou), které jsem přednesl ke zpackanému návrhu zákona o základních registrech (týká se především oblasti digitalizace) z dílny Ministerstva pro místní rozvoj přes snahu ministra Ivana Bartoše zachovat znění ze Sněmovny. Mé vystoupení je zde.
Stenozáznam: „Vážený pane ministře, vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, vážené a vážení. ÚPV na svém jednání přijal dva pozměňovací návrhy, přijal je jednomyslně, to zdůrazňuji, jednomyslně.
Ten první pozměňovací návrh zní: Část 12., včetně nadpisu, vypustit. Následující část a článek přeznačit. Odůvodnění vyplývá ze zprávy naší legislativy, kterou přečtu.
K článku 13:
Část dvanáctá, čl. 13, byla do návrhu přidána na základě pozměňovacího návrhu poslance Karla Smetany. Lze mít pochybnosti, zda se jedná o pozměňovací návrh i materiálně. V tomto případě se technikou pozměňovacího návrhu připadá úprava zcela jiného zákona, zákona o Státním pozemkovém úřadu, a problematika BPEJ… S legislativní předlohou nesouvisejícího… Je to změna správy dvou základních registrů. A legislativa pokračuje: Podle Ústavního soudu se vyžaduje, aby pozměňovací návrh skutečně pozměňoval pouze předkládanou právní úpravu, tzn. v souladu s požadavky tzv. pravidla úzkého vztahu, podle kterého se pozměňovací návrh musí týkat téhož předmětu návrhu, který v legislativním procesu je právě projednáván. Víc například nález Ústavního soudu 77/06. Pozměňovací návrh by proto neměl vybočit z omezeného prostoru vyhrazeného pozměňovacím návrhem v podobě extenzivního překročení předmětu projednávaného návrhu zákona.
Jak pravil předseda našeho ÚPV Tomáš Goláň na jednání výboru: Jedná se o čistokrevný přílepek. Jak říkal pan předseda, přestože někdy dokáže být tolerantní, i když to není úplně jasné, tady neexistuje prostě pochyby o tom, že to přílepek je naprosto jednoznačný. Dovolím si požádat všechny ty z vás, věřím, že všechny, kteří mají ústavu na srdci, aby tento pozměňovací návrh podpořili.
Co se týká druhého pozměňovacího návrhu, ten je totožný jako VUZP, to je ten zmatek s těmi daty. V jednom slově se tam liší, že VUZP říká v tom návrhu: V čl. 14. Zatímco náš výbor říká: V dosavadním čl. 14. Vzhledem k tomu, že ten článek by byl přeznačen tím prvním pozměňovacím návrhem. To je návrh ÚPV, který mě pověřil, abych to tady dnes přednesl.
Pro úplnost ještě doplňuji kolegu Bazalu, ministerstvo pro místní rozvoj projevilo zájem, aby v případě, že se s jakýmikoli pozměňovacími návrhy zákon vrátí do sněmovny, aby tam byl další pozměňovací návrh, který by to hlavní těch paragrafů, kde má být účinnost od 1. října, posunula na 1. listopad. Máte tam společný návrh můj a kolegy Bazaly, tu důvodovou zprávu psal osobně pan náměstek Ondřej Profant. Věřím, že pokud bude přijat některý z těch pozměňovacích návrhů, přidá se tam pak i tento náš společný.
Pokud by před tím, až se bude hlasovat, žádný z prvních dvou pozměňovacích návrhů neprošel, pak bychom stáhli i ten třetí pozměňovací návrh.
Děkuji za pozornost.“